美 관세 환급금, 대법원 판결에 따라 현실화 가능성…'관료적 대혼란' 예고

미국 대법원이 향후 몇 주 내에 도널드 트럼프 대통령의 관세 정책에 반대하는 판결을 내릴 경우, 미국 정부는 수천억 달러에 달하는 대규모 관세 환급금을 지급해야 할 매우 현실적인 가능성에 직면하게 된다.
이러한 상황은 오랜 시간과 복잡한 문제, 그리고 잠재적으로 더 많은 입법이 수반될 수 있는 '관료적 악몽'을 초래할 것으로 예상된다고 23일(현지시각) 사우스차이나모닝포스트(SCMP)가 보도했다.


35년간 무역 변호사로 활동하며 정부에 수많은 도전을 제기해온 마릴린-조이 서니(Marilyn-Joy Serni)조차도 이번 사안의 규모에 망설임을 보였다.

대법원은 이달 초 구두 변론에서 1977년 국제비상경제권한법(IEEPA)을 근거로 관세를 마음대로 징수한 트럼프 대통령의 기록에 대해 회의적인 태도를 보였다. 미국 헌법에 따르면 과세는 대통령이 아니라 의회가 감독하는 권한이기 때문이다.
하지만 트럼프 측 법률팀은 수십 년간 지속된 미국 무역 적자가 국가적 비상사태이며, 전 세계 대부분에 관세를 부과할 정당화하며, 이는 규제적 요소일 뿐 수익 창출을 목적으로 하지 않는다고 주장한다.


만약 판결이 트럼프에게 불리하게 내려진다면 대법원 기준으로는 매우 빠른 속도로 몇 주 내에 내려질 것으로 예상된다.

워싱턴은 100개국 이상의 연간 GDP보다 더 큰 환원을 마련해야 할지도 모른다. 대법관 에이미 코니 배럿(Amy Coney Barrett)이 좀 더 조심스럽게 표현했듯이, 이 상황은 '엉망진창(mess)'이 될 것이다.
이는 미국 예산 추정치를 약화시키고 트럼프가 협상한 수십 건의 양자 무역 협정을 위협할 수도 있다.

트럼프 대통령은 그러한 판결이 "파괴적"이라고 부르며, 국가에 3조 달러의 비용이 들 것이라고 주장했으나, 이 수치는 검증하기 어렵다. 그는 소셜 미디어에 "관세에 반대하는 사람들은 바보들이다"라고 덧붙였다.


트레이더들에게 환급금 불확실성은 관세가 급등하고 폭락하며, 마감일이 선포되었다가 다시 변경되는 지치는 드라마의 최신 장에 불과하다.

DHL과 페덱스(FedEx) 같은 세관 중개인과 배송 회사들은 관세 납부 영수증을 가지고 있지만, 수입업자가 이를 나누려 할 때 문제는 점점 커진다.
많은 제조업체, 수입업자, 고객들은 백악관의 가격 유지에 대한 압박 속에서도 관계를 유지하고 고객을 유지하기 위해 비공식적으로 인상의 일부를 흡수하고 있다.

레이저 및 관련 시스템을 설계하는 Optics For Hire의 사장 존 엘리스(John Ellis)는 "만약 당신이 Etsy에서 판매자라면, 제품이 이제 덜루스에 사는 누군가에게 5달러나 저렴해졌다면, 정말로 1,000명의 모든 고객에게 한 벌당 5달러씩 보낼 건가"라며 "완전 난장판이다"라고 말했다.

월스트리트 기업들은 현금이 부족한 수입업자들로부터 관세 청구를 달러당 최대 20센트 할인된 가격에 매수하겠다고 제안한 것으로 알려졌다.


애리조나에 본사를 둔 전자상거래 컨설팅 회사 폭스코는 대부분의 미국 고객들이 중국 정부가 세액공제나 기타 상쇄로 관세를 보장받는 것으로 보인다고 밝혔다.

폭스코의 앤드류 폭스(Andrew Fox)는 "중국 정부는 공장들에게 관세를 환급하라고 지시했다. 전혀 마찰이 없었다"며, "반품된다면, 수입업자는 돈을 지불하지 않았기 때문에 어느 정도 횡재를 받게 될 것이다"라고 말했다.

폭스는 대부분의 중국 공장주들이 수입업자들에게 행운을 주며 그냥 내버려 둘 것이라고 믿고 있다.

관세 환급금 지급 권한에 대한 논쟁과 인플레이션 촉발 가능성도 제기된다. 예일 예산 연구소에 따르면, 미국의 평균 실질관세는 18%로 1934년 이후 최고 수준에 도달했다. 트럼프의 관세를 폐지하면 6.5%까지 낮출 수 있다.

하지만 대부분의 트레이더들은 변덕스러운 대통령이 다른 방식으로 요금을 부과할 것으로 예상한다. 그의 행정부는 지난달 중국이 1단계 무역 약속을 준수했는지에 따라 가혹 관세를 부과하는 301조 조사를 시작했다.

웨이핀더(Wayfinder)의 닉 바틀렛(Nick Bartlett)은 "IEEPA가 무너지면 즉시 다른 화살표로 방향을 전환할 것"이라며, "그리고 바로 계획의 악몽이 시작되는 거야"라고 경고했다. 기타 잠재적 수단으로는 국가 안보 또는 국내 피해 근거로 정당화되는 무역법 232조, 201조, 338조가 있지만 대부분은 공개 청문회와 '절차'를 요구한다.

불확실성 속에서 수입업자들은 트럼프의 정책이 의도한 효과를 내고 있는지 의문을 제기하고 있다.

미국 데이터에 따르면 중국의 미국 대출은 7개월 연속 두 자릿수 감소를 보였지만, 트럼프의 관세 정책이 미국 제조업, 공장 일자리 및 수출 강화, 무역 적자 감소로 이어졌다는 주장은 논란의 여지가 있다.

많은 이들은 과도한 관세에도 불구하고 중국의 즉각적인 대체 대상이 없다고 보고 있으며, 정책의 일관성 부족이 장기 투자를 어렵게 하고 있다는 비판도 제기된다.


신민철 글로벌이코노믹 기자 shincm@g-enews.com