[김대호 인물] 위기의 젠슨황 "엔비디아 주주 집단소송"

인공지능(AI) 시대의 절대 권력으로 군림해 온 엔비디아(NVIDIA)와 그 제국을 설계한 젠슨 황 최고경영자(CEO)가 사상 초유의 위기에 직면했다. 그동안 엔비디아를 향한 시장의 우려가 반도체의 수급 불균형이나 빅테크 기업들의 자체 칩 개발, 혹은 AI 거품론과 같은 산업적·경제적 범주에 머물렀다면, 이번에 불거진 사태는 차원이 다르다. 최
고경영자의 사생활 문제가 미·중 패권 전쟁의 가장 민감한 뇌관인 국가안보 리스크와 결합했고, 급기야 주주들이 경영진의 은폐 의혹을 문제 삼아 법정 다툼에 나섰다. 가죽 재킷을 입고 전 세계 기술업계를 호령하던 혁신의 아이콘이 하루아침에 기업 지배구조와 안보 불감증의 피고인으로 전락한 셈이다.

미국 캘리포니아주 새너제이 연방법원에 제기된 이번 주주 집단소송의 본질은 단순한 도덕성 검증이 아니다. 원고 측을 대리하는 로젠 법률사무소의 소장에 적시된 핵심 쟁점은 명백한 ‘정보 은폐를 통한 주주 기만’이다. 황 CEO가 싱가포르 데이터센터 기업 메가스피드의 전직 임원인 앨리스 황과 부적절한 관계를 맺었고, 미국 정보당국이 그녀를 중국 정보기관의 정보원으로 판단했다는 뉴욕타임스(NYT)의 보도가 나온 시점부터 이 사안은 개인의 불륜을 넘어섰다.

엔비디아가 생산하는 최첨단 AI 가속기는 미국 정부가 대중국 수출 통제의 최전선에서 관리하는 전략 물자다. 그러한 핵심 전략 기업의 수장이 적성국 스파이로 의심받는 인물과 밀접한 관계를 맺었음에도, 회사 측이 이러한 중대한 국가안보 위협과 평판 리스크를 투자자들에게 제때 고지하지 않았다는 것이 주주들의 주장이다.
실리콘밸리의 역사를 돌이켜보면 최고경영자의 사생활 일탈이 곧장 해임이나 치명적인 위기로 이어진 사례는 적지 않다. 인텔의 브라이언 크르자니크 전 CEO나 맥도날드의 스티브 이스터브룩 전 CEO는 사내 규정 위반으로 불명예 퇴진했다. 그러나 젠슨 황은 단순한 전문경영인이 아니다. 그는 엔비디아의 공동 창업자이자 기업의 정체성 그 자체다.

엔비디아의 경이로운 기업 가치는 상당 부분 황 CEO 개인의 비전과 통찰력, 그리고 네트워크에 의존하는 이른바 ‘키맨 프리미엄(Key-man Premium)’ 위에 세워져 있다. 황 CEO가 최근 임직원에게 보낸 서한을 통해 배우자에 대한 불충실을 인정하면서도 구체적인 내막에 대해서는 입을 닫은 점은, 오히려 시장의 의구심을 증폭시키는 자충수가 되었다. 프리미엄이 높았던 만큼, 최고경영자 개인의 결함이 곧 기업 전체의 존립 기반을 흔드는 부메랑으로 돌아온 것이다.

앨리스 황이 몸담았던 메가스피드가 싱가포르 소재의 데이터센터 기업이라는 점은 시사하는 바가 크다. 최근 수년간 미국의 대중국 첨단 반도체 수출 규제가 강화되면서, 싱가포르를 비롯한 동남아시아 지역은 중국으로 우회 유입되는 엔비디아 칩의 핵심 경유지라는 의혹을 끊임없이 받아왔다.

만약 미국 법무부나 상무부의 조사 과정에서 황 CEO의 사적 관계가 기술 유출이나 제재 회피 묵인 등 실질적인 안보 침해와 연루된 정황이라도 드러난다면, 엔비디아는 미국 정부로부터의 제재나 국방·공공 부문 계약 배제라는 파국적인 시나리오에 직면할 수밖에 없다. 엔비디아가 뒤늦게 자체 조사 착수를 발표했으나, 소송이 제기될 때까지 수동적인 침묵으로 일관한 이사회의 내부 통제 시스템 역시 도마 위에 오르게 되었다.
시장은 즉각적이고 냉혹하게 반응했다. 스캔들이 확산된 당일 엔비디아의 주가는 4.3% 급락했고, 단 하루 만에 시가총액 약 1900억 달러(한화 약 260조 원)가 증발했다. 증시 마감 불과 5분 뒤에 소장이 접수된 것은 주가 하락에 따른 주주 손실을 법적으로 확정 짓기 위한 원고 측 대리인의 치밀한 계산이 깔린 행보다.

법원이 아직 집단소송을 정식으로 승인하지 않았고 소장에도 구체적인 청구 금액은 명시되지 않았으나, 월스트리트와 법조계에서는 향후 전개될 법적 공방의 배상 규모가 천문학적 수준에 달할 가능성을 예의주시하고 있다.

미국 증권집단소송법상 손해배상 규모의 산정은 통상 기업의 기만행위가 폭로된 직후 증발한 시가총액을 기초 데이터로 삼는다. 이번 사태로 하루 만에 날아간 1900억 달러가 원고 측이 주장할 수 있는 이론상 최대 손실액의 출발점이 되는 것이다. 물론 법정에서는 전체 주가 하락분 중 순수하게 시장 전반의 변동성이나 산업 요인을 제외한 ‘해당 스캔들만의 인과관계’를 따지는 손실 인과관계(Loss Causation) 입증 과정을 거치게 된다. 또한 미국 연방 증권집단소송의 대다수는 최종 판결까지 가기 전에 원고와 피고 간의 합의로 종결되는 것이 관례다.

과거의 초대형 증권집단소송 판례들을 대입해 보면 대략적인 배상 및 합의금의 윤곽을 추론할 수 있다. 회계 부정으로 파산한 엔론 사태 당시 주주 합의금은 약 72억 달러였으며, 월드컴이 61억 달러, 브라질 국영석유회사 페트로브라스가 30억 달러 수준이었다. 시가총액 손실액 대비 실제 합의금 비율은 사안의 중대성과 고의성 입증 여부에 따라 통상 손실액의 1%에서 5% 내외에서 결정되는 경향을 보인다.
만약 법원이 집단소송을 정식 승인하고 엔비디아 측이 장기 소송전에 따른 경영 공백을 막기 위해 조기 합의를 택할 경우, 합의금은 수억 달러에서 많게는 20억~50억 달러(약 2조 7000억~6조 8000억 원) 안팎에서 형성될 수 있다는 추산이 가능하다.

반면, 법리 다툼에서 주주 측이 경영진의 ‘과학적 고의성(Scienter)’, 즉 황 CEO와 이사회가 안보 위협을 명확히 인지하고도 주가 방어를 위해 의도적으로 정보를 은폐했다는 결정적 증거를 입증하지 못한다면 사건은 정식 재판 전에 기각되거나 수천만 달러 수준의 상징적 합의로 봉합될 가능성도 열려 있다.

반대로 미 정보당국의 추가 조사 결과 실제 기밀 유출이나 대중국 수출 통제 위반 정황이 사실로 확인되어 추가 폭로와 주가 폭락이 이어진다면, 배상 규모는 기존의 모든 증권소송 기록을 갈아치우는 백억 달러 단위의 메가톤급 재앙으로 비화할 수도 있다. 엔비디아의 막대한 현금 보유고를 고려할 때 수십억 달러의 배상금 자체는 재무적으로 감내할 수 있는 수준일지 모르나, 그 과정에서 입게 될 기업 신뢰도의 추락과 대정부 관계의 파탄은 돈으로 환산할 수 없는 치명상이다.

결국 이번 사태는 기술적 우위만으로 기업의 영속성을 담보할 수 없다는 냉엄한 진리를 다시금 일깨운다. AI 혁명의 최전선에서 인류의 미래를 바꾼다는 찬사를 받던 엔비디아였지만, 최고경영자 일인에게 과도하게 집중된 권력을 견제하지 못한 이사회의 거버넌스 실패와 안보 민감성 결여가 제국의 가장 약한 고리를 타격했다.

새너제이 연방법원에서 시작될 법적 다툼은 단순한 손해배상 액수를 가리는 자리를 넘어, 기술 패권 시대의 초거대 빅테크 기업이 짊어져야 할 도덕적·국가적 책임의 무게를 묻는 역사적인 시험대가 될 것이다. 젠슨 황이 이 전대미문의 사법·안보 복합 위기를 어떻게 돌파하느냐에 따라 엔비디아의 미래는 물론 글로벌 AI 생태계의 지형도까지 요동치고 있다.


김대호 글로벌이코노믹 연구소장 tiger8280@g-enews.com